getFirstMediaUrl('post', 'featured'); ?>
Instanța din Tulcea a dat o sentință în dosarul unui bărbat acuzat de uciderea animalelor și violarea de domiciliu, aplicând o pedeapsă de doi ani și șase luni de închisoare cu suspendare și o amendă de 8.000 de lei. Decizia, detaliată de ziarulamprenta.ro, mai presupune o despăgubire civilă de 10.000 de euro și o muncă neremunerată în folosul comunității.
👉Detalii despre pedeapsă și motivarea instanței
Conform deciziei judecătorilor tulceni, inculpatul Sorin G. a fost amendat pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată și condamnat la 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare pentru uciderea intenționată a două câini. Instanța a admis parțial și acțiunea civilă, obligându-l să plătească despăgubiri de 10.000 de euro în echivalent în lei, la cursul BNR din ziua plății.
Mai mult, inculpatul trebuie să presteze 90 de zile lucrătoare de muncă neremunerată în folosul comunității, la Spitalul Clinic Județean de Urgență „Sf. Apostol Andrei“ Galați sau la Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii „Sf. Ioan“. Instanța a precizat că, deși pedeapsa este suspendată, este necesară supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
👉Circumstanțele faptei și etapa procesuală
Potrivit procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin, incidentul s-a produs în prima zi de Paște, când inculpatul a pătruns fără drept, de trei ori, pe proprietatea persoanelor vătămate. Acesta ar fi acționat pe fondul unor nemulțumiri legate de faptul că unul dintre câini ar fi dezechilibrat copilul său de pe bicicletă.
Ca urmare, inculpatul a agresat cu un băț doi câini, unul de rasa Bichon Havanez și unul Pekinez, provocând moartea lor. Unul dintre momente a fost surprins în timp real pe camera de supraveghere, în timp ce persoana vătămată îi solicita să părăsească curtea, iar inculpatul a replicat: „cum sufăr eu cu băiatul meu, aşa să suferiţi şi voi după căţeii voştri, să vadă şi copiii voştri cum este.“ Ziarulamprenta.ro subliniază că sentința poate fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
